Trybunał Konstytucyjny odrzucił indywidualny wniosek Canana Karataya, który został ukarany grzywną administracyjną w związku ze swoim oświadczeniem o obciążeniu cukrami kobiet w ciąży.
Trybunał Konstytucyjny, w programie telewizyjnym z 2014 r., Przeprowadzając test poziomu cukru dla kobiet w ciąży. Medycyna wewnętrzna i kardiologia ukarane grzywną za użyte wyrażenia Ekspert prof. Dr. Uznał indywidualną skargę Canana Karataya za niedopuszczalną. Zarząd honorowy Izby Lekarskiej w Stambule nałożył na Karatay karę administracyjną w wysokości 720 TL za jego oświadczenia o teście obciążenia cukrem wykonanym na kobietach w ciąży w programie telewizyjnym, w którym brał udział w 2014 roku.
Po zatwierdzeniu kary przez Wysoką Radę Honorową Tureckiego Stowarzyszenia Lekarskiego Karatay zażądał anulowania kary, którą uznał za niezgodną z prawem. Złożył pozew do Sądu Administracyjnego. Po odrzuceniu sprawy przez sąd Karatay złożył indywidualny wniosek do Trybunału Konstytucyjnego.
„WYJAŚNIŁEM MÓJ OPINIE MEDYCZNE”
W swoim wniosku indywidualnym Karatay stwierdził, że w interesującym go przedmiocie skrytykował praktykę ogólną, wyjaśnił swoją opinię medyczną w incydencie, bezpodstawnie wymierza kary za pogwałcenie przez nich wolności myśli, nauki i sztuki oraz prawa do zdrowia i rzetelnego procesu sądowego. argumentował.
Sąd Najwyższy uznał indywidualną skargę Karatay za niedopuszczalną, ponieważ była oczywiście bezzasadna.
WYMAGANA PODSTAWA
W orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, że rozpatruje indywidualny wniosek, który może być uzasadniony, stwierdzono, że skarżący muszą uzasadnić swoje skargi zarówno finansowo, jak i prawnie.
W postanowieniu Trybunał Konstytucyjny zajmuje miejsce wnioskodawcy, uzasadniając zarzuty naruszenia, wskazuje, że nie ma obowiązku i obowiązku przedstawiania, gromadzenia dowodów i że obowiązki te spoczywają na wnioskodawcy. byli.
W konkretnym przypadku ogólna krytyka przemówienia Karataya po przywołaniu jego historii medycznej w formularzu wniosku Zadowolił się stwierdzeniem, że chce zwrócić uwagę na wczesną diagnostykę i profilaktykę oraz wyraził swoją opinię medyczną. podkreślono.
W orzeczeniu, w którym skarżący zarzucił, że decyzja sądu była oparta na opinii biegłego wydanej podczas rozprawy, Karatay „Nie zawiera żadnych konkretnych wyjaśnień dotyczących aspektów ustaleń i ocen w raportach biegłych, na których opiera się osąd, ponieważ jest nienaukowy”zwrócono uwagę.
BRAK ARGUMENTÓW DO ZAAWANSOWANEGO PRZEGLĄDU
W orzeczeniu Sądu Najwyższego zapadły następujące ustalenia:
„Skarżący twierdził, że ingerował w swoje podstawowe prawa i wolności, Radę Honorową Izby Lekarskiej w Stambule oraz Tureckie Stowarzyszenie Lekarskie. Wysoka Rada Honorowa nie dodała swoich decyzji do formularza wniosku i dokonano oceny na podstawie faktów i interpretacji tych decyzji. nie. W tej sprawie skarżący nie przedstawił w kanale telewizyjnym decyzji Komisji Honorowej, która była podstawą badania, oraz w odróżnieniu od Izby Lekarskiej i Trybunału swoich wypowiedzi o charakterze medycznym, wypowiedzi, które nie doprowadzą do fałszywych przekonań, nie będą miały negatywnego wpływu na zdrowie jednostek i doprowadzą do błędu na oczach opinii publicznej. jakikolwiek argument, który pozwoliłby na dalsze zbadanie przez Trybunał Konstytucyjny, że powinien on również korzystać z ochrony wolności wypowiedzi. nie trwała długo ”.
Które z podstawowych praw i wolności, na które Karatay podniósł jego skargi, oraz podstawowe prawa i wolności, na które złożył wniosek indywidualny? W postanowieniu, w którym stwierdzono, że nie dopełnił obowiązku wyjaśnienia, że został popełniony, stwierdzenie, że skarżący nie może uzasadnić zarzutów naruszenia byli.
W decyzji wskazano, że wniosek powinien zostać uznany za niedopuszczalny, ponieważ był ewidentnie pozbawiony podstaw.
POWIĄZANE WIADOMOŚCIDzielenie się Palestyną autorstwa Sami Yusuf: nie terroryści, nie żołnierze, dzieci ...
POWIĄZANE WIADOMOŚCIPojawił się brat Engina Aküreka... Zaskoczone podobieństwa!
POWIĄZANE WIADOMOŚCIŻądanie koronawirusa Salmy Hayek: pozwól mi umrzeć w domu
