Precedensowa decyzja Sądu Najwyższego! Niewierny małżonek zapłaci odszkodowanie

Oceniając apelację w sprawie rozwodowej w Bursie, Sąd Najwyższy orzekł, że wiadomość tekstowa zamężnej kobiety do innego mężczyzny w środku nocy była „niewiernością” i uwzględnił podstawy do rozwodu. Sąd Najwyższy; postanowiła, że ​​kobieta, u której stwierdzono poważną wadę, powinna wypłacić mężowi odszkodowanie.

Według informacji uzyskanych z Biuletynu Ijtihad, mąż i żona, od dłuższego czasu skonfliktowani, wnieśli wspólnie pozew o rozwód w Sądzie Rodzinnym. Sąd stwierdził, że kobieta, która miała wykonać telefon, wysyłając SMS-a do innego mężczyzny w środku nocy, była poważnie wadliwa. rozwód z akceptacją spraw stron, oddanie opieki nad wspólnymi dziećmi matce, alimenty na rzecz dzieci, odszkodowanie na rzecz pozwanego-powoda-mężczyzny. był rządzony. Sąd; zaprzeczył roszczeniom kobiety o odszkodowanie. Powódka kontrposkarżona złożyła apelację od tej decyzji. Okręgowy Sąd Apelacyjny, podwyższając alimenty, zasądził odszkodowanie na rzecz kobiety, uzasadniając winę mężczyzny. Wyrok, pozwany-powód mężczyzna N.A. odwołany przez.

II Sąd Apelacyjny, który rozpatrzył akta sprawy. Sąd Apelacyjny wydał przełomową decyzję. Sąd Najwyższy; Opisał SMS-y, które kobieta wysyłała do innego mężczyzny w środku nocy, mimo że była zamężna, jako „niewierność”. W decyzji znalazły się następujące stwierdzenia:

„W śledztwie; Zgodnie z zapisami telefonicznymi zawartymi w aktach, rozmowy telefoniczne powódki-kontr-oskarżonej o różnych porach, późną nocą io różnych porach oraz kontakt kobiety z innym mężczyzną. Gdy treść przekazu, o którym przyznaje, że została przez nią przyjęta, jest oceniana wspólnie, zachowanie kobiety przekracza poziom nieufności i jest przyjmowane jako niewierność. musi. Rozumie się, że niektóre zniewagi i groźby ze strony pozwanego-powoda-powoda są reakcją na akt niewierności kobiety. W tym przypadku bardziej winna jest powódka-kontrapowódka niż mężczyzna-powód-powód w zdarzeniach, które spowodowały i miały miejsce w rozwodzie. A jednak nie na miejscu było, aby mężczyzna był uważany za poważnie wadliwego i wymagał złamania go. Pomimo tego, że pozwany-powód-powód został uznany za rażąco wadliwy, a sąd zasądził odszkodowanie materialne i moralne na korzyść kobiety-powoda-powoda, kobieta jest w porównaniu z mężczyzną mocno ułomna. 174/1-2 tureckiego kodeksu cywilnego, zgodnie z rozumieniem, że pozwany-powód-powód nie ma poważnej wady. warunki artykułu nie są spełnione. Chociaż wnioski o odszkodowanie pieniężne i niepieniężne złożone przez powódkę-kontroskargę należy odrzucić, pisemna decyzja została uznana za niewłaściwą i wymagała cofnięcia.

W wydarzeniach, które doprowadziły do ​​rozwodu, powódka-pozwana ma poważne błędy. Wadliwe zachowania, które mają miejsce, stanowią również atak na dobra osobiste mężczyzny. Z myślą o mężczyznach TMK m. in. 174/1-2 warunki zostały spełnione. Biorąc pod uwagę ekonomiczne i społeczne warunki stron, wagę winy oraz zasady słuszności, materialnej i moralnej rekompensaty na rzecz człowieka. Jednakże odrzucenie na piśmie żądań pozwanego-powoda-powoda o odszkodowanie za szkody materialne i niepieniężne nie było słuszne i postanowiono je anulować. wymagany. Jednogłośnie postanowiono uchylić wyrok sądu”.

Komentując decyzję, mecenas Fatih Karamercan, II Sąd Apelacyjny. Rejestry HTS dotyczące ruchu telefonicznego współmałżonka, płci przeciwnej, zwłaszcza w późnych godzinach, lub legalnej że podpisał precedensową decyzję, jeżeli wynika to z dowodów uzyskanych zgodnie z powiedział. Karamercan powiedział: „Chociaż małżonek ogólnie interpretuje to zachowanie w zakresie zachowania niszczącego zaufanie, nie ma konkretnego wydarzenia. Biorąc pod uwagę w szczególności treść wiadomości, akceptujemy, że takie zachowanie współmałżonka osiągnęło poziom niewierności. zrobił. Orzeczeniem tym Sąd Najwyższy Departament Prawny pokazał, że może zrezygnować z ogólnej interpretacji, którą przyjął w konkretnym przypadku.”